robokk wrote:

robokk wrote:

nhưng thực tế của Bác ở Úc ko thể áp dụng cho bọn em ở VN được 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

 

conmale wrote:

robokk wrote:

robokk wrote:

nhưng thực tế của Bác ở Úc ko thể áp dụng cho bọn em ở VN được 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

 

Thiết nghĩ Bác là người biết rõ sự khác biệt giữa "phát biểu" và "phương pháp", cái nào có thể áp dụng làm theo, cái nào không thể áp dụng làm theo, nên em mạn phép ko xoay qua phân tích cụ thể cái này nữa  

robokk wrote:

conmale wrote:

robokk wrote:

robokk wrote:

nhưng thực tế của Bác ở Úc ko thể áp dụng cho bọn em ở VN được 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

 

Thiết nghĩ Bác là người biết rõ sự khác biệt giữa "phát biểu" và "phương pháp", cái nào có thể áp dụng làm theo, cái nào không thể áp dụng làm theo, nên em mạn phép ko xoay qua phân tích cụ thể cái này nữa  

Hoá ra bồ không có khả năng phân biệt được sự nhận xét, đánh giá và tổng hợp những sự việc đã xảy ra trong thực tế nhằm để tránh là cái gì. Muốn "phát biểu" thì phải có nhận xét, đánh giá và tổng hợp còn không thì cũng chỉ là chém gió.

Có lẽ theo trí tuê của bồ thì những câu giảng dạy trong sách là những câu không phải là phát biểu. Ha ha.

Và "phương pháp" đi chăng nữa thì cũng không áp dụng được bởi vì ngay chính chủ nhân topic mà còn không tránh nổi những lỗi hết sức đơn giản và căn bản như tớ đã nêu ra. Chỉ 3 điểm để tránh trong cách phát âm như thế mà "không làm theo" được thì tớ quả là phí thời gian với một người như bồ. Nhưng không sao, trả lời với bồ không quan trọng bằng để cho những người khác cùng đọc.

Thôi bồ há, đừng cù nhầy nữa. Chán lắm. 

conmale wrote:

robokk wrote:

conmale wrote:

robokk wrote:

robokk wrote:

nhưng thực tế của Bác ở Úc ko thể áp dụng cho bọn em ở VN được 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

 

Thiết nghĩ Bác là người biết rõ sự khác biệt giữa "phát biểu" và "phương pháp", cái nào có thể áp dụng làm theo, cái nào không thể áp dụng làm theo, nên em mạn phép ko xoay qua phân tích cụ thể cái này nữa  

Hoá ra bồ không có khả năng phân biệt được sự nhận xét, đánh giá và tổng hợp những sự việc đã xảy ra trong thực tế nhằm để tránh là cái gì. Muốn "phát biểu" thì phải có nhận xét, đánh giá và tổng hợp còn không thì cũng chỉ là chém gió.

Có lẽ theo trí tuê của bồ thì những câu giảng dạy trong sách là những câu không phải là phát biểu. Ha ha.

Và "phương pháp" đi chăng nữa thì cũng không áp dụng được bởi vì ngay chính chủ nhân topic mà còn không tránh nổi những lỗi hết sức đơn giản và căn bản như tớ đã nêu ra. Chỉ 3 điểm để tránh trong cách phát âm như thế mà "không làm theo" được thì tớ quả là phí thời gian với một người như bồ. Nhưng không sao, trả lời với bồ không quan trọng bằng để cho những người khác cùng đọc.

Thôi bồ há, đừng cù nhầy nữa. Chán lắm. 

nản toàn tập!!! Bác vẫn ko thoát khỏi cái vỏ bọc "Conmale". xin phép Doremon cho mình chém gió thêm 1 lần nữa!

hết vấn đề thực tế h Bác lại xoay qua vấn đề áp dụng. em đã nói 1 câu chung chung để Bác hiểu và chấm dứt tranh luận, thế mà Bác lại dùng mấy cái lý luận hàm hồ kia để nói em thế này thế khác! cái sai tiếp theo của Bác là Bác lại đi đánh đồng việc áp dụng phát biểu của Bác như phương pháp của ông giáo sư Mỹ! từ đó Bác nói phát biểu của Bác ko áp dụng dc thì phương pháp kia cũng thế! thưa Bác để chứng minh phát biểu của Bác ko hợp lý thì chỉ cần 1 phát biểu khác chứng minh ko hợp lý là ok. còn muốn chứng minh phương pháp ko hợp lý thì phải dựa vào thực tiễn chứng minh, hoặc dựa vào phương pháp khác tốt hơn phủ định nó! chứ dựa vào 1 phát biểu của Bác và 1 lỗi đơn giản (Bác nói) của Doremon để nói nó ko hợp lý thì rất liều vì chủ quan! cái kinh nghiệm của Bác được đúc kết trong 1 môi trường cụ thể là Úc (bản xứ) rèn luyện hay ứng dụng nó cũng tại úc, Bác đem nó áp dụng ở VN tất nhiên là gặp rất nhiều bất cập! Bác lại chỉ phát biểu mà ko đưa ra cách thức áp dụng. còn phương pháp kia lại dc dày công nghiên cứu đúc kết từ những khó khăn của người học tiếng anh phi bản xứ (như môi trường VN) người ta lại có cả tá hướng dẫn, tài liệu cách thức học tại nước sở tại. ví dụ như topic này của Doremon thế mà Bác lại bảo ko áp dụng dc!

nói dai nói dài vs Bác cũng thế: nếu lý lẽ của Bác chặt chẽ, kinh nghiệm của Bác đủ nhiều, thì Bác hãy nâng tầm phát biểu của Bác lên thành phương pháp, rồi dùng lý lẽ lập luận để chứng minh nó hợp lý, tiếp theo đưa ra giải pháp hướng dẫn cụ thể người ở VN làm theo kinh nghiệm của Bác từng bước từng giai đoạn 1.... Bác mà làm dc thế thì chẳng cần phải nói nhiều, lúc đấy tự nhiên ai cũng hiểu phương pháp của ông giáo sư Mỹ bị phủ định và kinh nghiệm của Bác bên đó trở thành thực tế bên này! em cũng hết ý kiến ý cò, còn ko làm dc thì đừng dùng 1 phát biểu mà bác bỏ 1 phương pháp, đừng dùng lý lẽ hàm hồ để phán linh tinh!

hy vọng cmt tiếp theo (nếu có) Bác lý luận chân chính làm dc điều em nói để em đõ phải chém gió nữa, Bác mà cứ phán bừa để đả kích em thi em lại phải chém để đả kích lại, lặp lại như thế mãi em cũng chán tận cổ rồi! 

robokk wrote:

conmale wrote:

robokk wrote:

conmale wrote:

robokk wrote:

robokk wrote:

nhưng thực tế của Bác ở Úc ko thể áp dụng cho bọn em ở VN được 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

 

Thiết nghĩ Bác là người biết rõ sự khác biệt giữa "phát biểu" và "phương pháp", cái nào có thể áp dụng làm theo, cái nào không thể áp dụng làm theo, nên em mạn phép ko xoay qua phân tích cụ thể cái này nữa  

[color=red]Hoá ra bồ không có khả năng phân biệt được sự nhận xét, đánh giá và tổng hợp những sự việc đã xảy ra trong thực tế nhằm để tránh là cái gì[/color]. Muốn "phát biểu" thì phải có nhận xét, đánh giá và tổng hợp còn không thì cũng chỉ là chém gió.

Có lẽ theo trí tuê của bồ thì những câu giảng dạy trong sách là những câu không phải là phát biểu. Ha ha.

Và "phương pháp" đi chăng nữa thì cũng không áp dụng được bởi vì ngay chính chủ nhân topic mà còn không tránh nổi những lỗi hết sức đơn giản và căn bản như tớ đã nêu ra. Chỉ 3 điểm để tránh trong cách phát âm như thế mà "không làm theo" được thì tớ quả là phí thời gian với một người như bồ. Nhưng không sao, trả lời với bồ không quan trọng bằng để cho những người khác cùng đọc.

Thôi bồ há, đừng cù nhầy nữa. Chán lắm. 

nản toàn tập!!! Bác vẫn ko thoát khỏi cái vỏ bọc "Conmale". xin phép Doremon cho mình chém gió thêm 1 lần nữa!

hết vấn đề thực tế h Bác lại xoay qua vấn đề áp dụng. em đã nói 1 câu chung chung để Bác hiểu và chấm dứt tranh luận, thế mà Bác lại dùng mấy cái lý luận hàm hồ kia để nói em thế này thế khác! cái sai tiếp theo của Bác là Bác lại đi đánh đồng việc áp dụng phát biểu của Bác như phương pháp của ông giáo sư Mỹ! từ đó Bác nói phát biểu của Bác ko áp dụng dc thì phương pháp kia cũng thế! thưa Bác để chứng minh phát biểu của Bác ko hợp lý thì chỉ cần 1 phát biểu khác chứng minh ko hợp lý là ok. còn muốn chứng minh phương pháp ko hợp lý thì phải dựa vào thực tiễn chứng minh, hoặc dựa vào phương pháp khác tốt hơn phủ định nó! chứ dựa vào 1 phát biểu của Bác và 1 lỗi đơn giản (Bác nói) của Doremon để nói nó ko hợp lý thì rất liều vì chủ quan! cái kinh nghiệm của Bác được đúc kết trong 1 môi trường cụ thể là Úc (bản xứ) rèn luyện hay ứng dụng nó cũng tại úc, Bác đem nó áp dụng ở VN tất nhiên là gặp rất nhiều bất cập! Bác lại chỉ phát biểu mà ko đưa ra cách thức áp dụng. còn phương pháp kia lại dc dày công nghiên cứu đúc kết từ những khó khăn của người học tiếng anh phi bản xứ (như môi trường VN) người ta lại có cả tá hướng dẫn, tài liệu cách thức học tại nước sở tại. ví dụ như topic này của Doremon thế mà Bác lại bảo ko áp dụng dc!

nói dai nói dài vs Bác cũng thế: nếu lý lẽ của Bác chặt chẽ, kinh nghiệm của Bác đủ nhiều, thì Bác hãy nâng tầm phát biểu của Bác lên thành phương pháp, rồi dùng lý lẽ lập luận để chứng minh nó hợp lý, tiếp theo đưa ra giải pháp hướng dẫn cụ thể người ở VN làm theo kinh nghiệm của Bác từng bước từng giai đoạn 1.... Bác mà làm dc thế thì chẳng cần phải nói nhiều, lúc đấy tự nhiên ai cũng hiểu phương pháp của ông giáo sư Mỹ bị phủ định và kinh nghiệm của Bác bên đó trở thành thực tế bên này! em cũng hết ý kiến ý cò, còn ko làm dc thì đừng dùng 1 phát biểu mà bác bỏ 1 phương pháp, đừng dùng lý lẽ hàm hồ để phán linh tinh!

hy vọng cmt tiếp theo (nếu có) Bác lý luận chân chính làm dc điều em nói để em đõ phải chém gió nữa, Bác mà cứ phán bừa để đả kích em thi em lại phải chém để đả kích lại, lặp lại như thế mãi em cũng chán tận cổ rồi! 

Ha ha ha. Thế thì mấy ông giáo sư soan sách kia chỉ có "phương pháp" mà thôi chớ các ông ấy chẳng có nhận xét, đánh giá, tổng hợp để phát biểu cái gì cả. Phải không nào?

Vậy theo bạn, "phương pháp" là gì? Bạn nói đi rồi mình tám tiếp. Tớ đang rảnh đây. 

Ba điểm đơn giản tôi đưa ra mà "thực tế không thể áp dụng cho bọn em ở VN được" thì cả đống sách, cả đống phương pháp lấy cái gì mà áp dụng được?

Hoá ra chính bồ lại đồng ý với tôi rằng những phương pháp của mấy ông giáo sư dạy tiếng Anh đều không thể áp dụng được ở VN, phải không nào? 

Thiết nghĩ Bác là người biết rõ sự khác biệt giữa "phát biểu" và "phương pháp", cái nào có thể áp dụng làm theo, cái nào không thể áp dụng làm theo, nên em mạn phép ko xoay qua phân tích cụ thể cái này nữa smilie 

Hoá ra bồ không có khả năng phân biệt được sự nhận xét, đánh giá và tổng hợp những sự việc đã xảy ra trong thực tế nhằm để tránh là cái gì. Muốn "phát biểu" thì phải có nhận xét, đánh giá và tổng hợp còn không thì cũng chỉ là chém gió.

Có lẽ theo trí tuê của bồ thì những câu giảng dạy trong sách là những câu không phải là phát biểu. Ha ha.

Và "phương pháp" đi chăng nữa thì cũng không áp dụng được bởi vì ngay chính chủ nhân topic mà còn không tránh nổi những lỗi hết sức đơn giản và căn bản như tớ đã nêu ra. Chỉ 3 điểm để tránh trong cách phát âm như thế mà "không làm theo" được thì tớ quả là phí thời gian với một người như bồ. Nhưng không sao, trả lời với bồ không quan trọng bằng để cho những người khác cùng đọc.

Thôi bồ há, đừng cù nhầy nữa. Chán lắm. 

nản toàn tập!!! Bác vẫn ko thoát khỏi cái vỏ bọc "Conmale". xin phép Doremon cho mình chém gió thêm 1 lần nữa!

hết vấn đề thực tế h Bác lại xoay qua vấn đề áp dụng. em đã nói 1 câu chung chung để Bác hiểu và chấm dứt tranh luận, thế mà Bác lại dùng mấy cái lý luận hàm hồ kia để nói em thế này thế khác! cái sai tiếp theo của Bác là Bác lại đi đánh đồng việc áp dụng phát biểu của Bác như phương pháp của ông giáo sư Mỹ! từ đó Bác nói phát biểu của Bác ko áp dụng dc thì phương pháp kia cũng thế! thưa Bác để chứng minh phát biểu của Bác ko hợp lý thì chỉ cần 1 phát biểu khác chứng minh ko hợp lý là ok. còn muốn chứng minh phương pháp ko hợp lý thì phải dựa vào thực tiễn chứng minh, hoặc dựa vào phương pháp khác tốt hơn phủ định nó! chứ dựa vào 1 phát biểu của Bác và 1 lỗi đơn giản (Bác nói) của Doremon để nói nó ko hợp lý thì rất liều vì chủ quan! cái kinh nghiệm của Bác được đúc kết trong 1 môi trường cụ thể là Úc (bản xứ) rèn luyện hay ứng dụng nó cũng tại úc, Bác đem nó áp dụng ở VN tất nhiên là gặp rất nhiều bất cập! Bác lại chỉ phát biểu mà ko đưa ra cách thức áp dụng. còn phương pháp kia lại dc dày công nghiên cứu đúc kết từ những khó khăn của người học tiếng anh phi bản xứ (như môi trường VN) người ta lại có cả tá hướng dẫn, tài liệu cách thức học tại nước sở tại. ví dụ như topic này của Doremon thế mà Bác lại bảo ko áp dụng dc!

nói dai nói dài vs Bác cũng thế: nếu lý lẽ của Bác chặt chẽ, kinh nghiệm của Bác đủ nhiều, thì Bác hãy nâng tầm phát biểu của Bác lên thành phương pháp, rồi dùng lý lẽ lập luận để chứng minh nó hợp lý, tiếp theo đưa ra giải pháp hướng dẫn cụ thể người ở VN làm theo kinh nghiệm của Bác từng bước từng giai đoạn 1.... Bác mà làm dc thế thì chẳng cần phải nói nhiều, lúc đấy tự nhiên ai cũng hiểu phương pháp của ông giáo sư Mỹ bị phủ định và kinh nghiệm của Bác bên đó trở thành thực tế bên này! em cũng hết ý kiến ý cò, còn ko làm dc thì đừng dùng 1 phát biểu mà bác bỏ 1 phương pháp, đừng dùng lý lẽ hàm hồ để phán linh tinh!

hy vọng cmt tiếp theo (nếu có) Bác lý luận chân chính làm dc điều em nói để em đõ phải chém gió nữa, Bác mà cứ phán bừa để đả kích em thi em lại phải chém để đả kích lại, lặp lại như thế mãi em cũng chán tận cổ rồi!
 

Ha ha ha. Thế thì mấy ông giáo sư soan sách kia chỉ có "phương pháp" mà thôi chớ các ông ấy chẳng có nhận xét, đánh giá, tổng hợp để phát biểu cái gì cả. Phải không nào?

Vậy theo bạn, "phương pháp" là gì? Bạn nói đi rồi mình tám tiếp. Tớ đang rảnh đây. 

Ha ha, chỉ có một câu hỏi cần định nghĩa "phương pháp là gì" mà sao ngại ngùng không trả lời lại quote tùm lum tá lả lên như vậy?

Tớ chỉ cần một câu định nghĩa "phương pháp là gì" từ chính bồ thôi. Đừng quote tá lả và nhét cái emotion vô một cách vô nghĩa như một trò troll vậy.

Nếu hứng thú, bồ chứng minh giùm cho câu này: "người ta lại có cả tá hướng dẫn, tài liệu cách thức học [color=red]tại nước sở tại". Bồ lục hết các tài liệu mà Doremon đưa ra, có tài liệu nào đã có cả hướng dẫn , tài liệu cách thức học tai nước VN xem?

[/color]Đừng nói liều nhá. 

"dựa vào những gì mà Doremon giới thiệu thì em có thể tự học tại VN hay Lào hay bất kỳ môi trường nào cũng đều ok, chứ em ko cần phải bay qua "Úc" sinh sống và học tập. " 

conmale wrote:

triết học không đơn giản có thể dùng 1 đời người hay 1 thời đại mà chứng minh được,


----> chà, vậy mà "Đã được 4 năm, kể từ khi tôi hiểu và biết cách áp dụng, cuộc đời tôi đã thay đổi 1 cách đến không ngờ. Tôi luôn cảm thấy yêu đời, tôi luôn tràn đầy năng lượng, tôi học hành ngày này qua ngày khác mà không hề biết mệt..." là sao?

Tôi không nói chuyện đúng sai, áp dụng, chứng minh gì ở đây cả. Tôi chỉ muốn nói rằng, không khéo "hiện sinh" đối với doremon-nobita cũng trầm trọng như Mác-Lê đối với những kẻ khác. Đừng tự trói buộc mình vào "niềm tin" và những "học thuyết". Chỉ vậy thôi. 

Đoạn màu đỏ: "triết học không đơn giản có thể dùng 1 đời người hay 1 thời đại mà chứng minh được". Đây là câu nói lột tả đầy đủ Triết học hiện sinh theo cách diễn đạt của Doremon: "Đời người sẽ chẳng là gì cả khi nó chưa được sống". Hay Martin Heidegger: "Bản chất của con người là gì? Câu trả lời không nằm ở tính chất hay thuộc tính nào cả mà nó nằm ở cách mà con người đó tồn tại như thế nào"

Có nghĩa là không có sẵn 1 giá trị tốt xấu, đúng sai ở đây. Muốn biết đúng sai, tốt xấu thì cứ hành động đi rồi biết. Cho nên để khẳng định Triết học hiện sinh là đúng hay sai thì chỉ có 1 cách là sống, cho nên Doremon mới có đoạn "Đã được 4 năm, kể từ khi tôi hiểu và biết cách áp dụng, cuộc đời tôi đã thay đổi 1 cách đến không ngờ. Tôi luôn cảm thấy yêu đời, tôi luôn tràn đầy năng lượng, tôi học hành ngày này qua ngày khác mà không hề biết mệt". Có nghĩa là hiện tại Doremon thấy nó là tốt, là đúng với mình bằng 4 năm trải nghiệm, nhưng tới đây vẫn không có đầy đủ cơ sở để khẳng đinh Triết học hiện sinh là đúng, vì khi thời gian tiếp tục trôi qua, thì Doremon phải tiếp tục sống, phải tiếp tục hành động để kiểm nghiệm. Và quá trình sống, hành động này cứ kéo dài cho tới vô tận cho nên mới có câu: "triết học không đơn giản có thể dùng 1 đời người hay 1 thời đại mà chứng minh được" 

"Lời nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.". 

TS Nhất Hạnh: Lắng nghe sâu là lắng nghe như thế nào mà làm vơi được khổ đau của người khác. Ta có thể gọi đó là cách lắng nghe bằng tâm từ bi. Ta lắng nghe chỉ với một mục đích duy nhất : giúp cho ngươi kia trút hết nỗi lòng. Dù rằng có khi người kia đã nói những điều dẫy đầy những cái thấy rất sai lạc, đầy cay đắng, nhưng ta vẫn có thể tiếp tục ngồi lắng nghe với tâm từ bi. Bời vì ta biết rõ là lắng nghe như thế sẽ cho người kia một dịp may là bớt khổ. Nếu bạn muốn tìm cách sửa cái thấy sai lạc của người kia, ta phải chờ một dịp khác. Nhưng bây giờ đang ngồi nghe, bạn không nên cướp lời người đó, cũng không nên lý luận gì hết. Nếu bạn cướp lời thì người kia sẽ cụt hứng, sẽ mất dịp may được trút bầu tâm sự. Bạn chỉ cần lắng nghe với tấm lòng thật từ bi và điều đó sẽ giúp cho người kia bớt khổ nhiều lắm. Chỉ cần ngồi lắng nghe được chừng một giờ như thế thì ta có thể giúp chuyển hoá và chữa lành khá nhiều.

Cô Oprah: Tôi thích cách lắng nghe sâu này lắm bởi vì khi người bạn tới với ta và muốn ta lắng nghe nỗi khổ của người ấy, ta hay bị kéo đi bởi ý muốn góp ý khuyên can này nọ. Nhưng nếu ta để cho người kia trút được hết nỗi lòng. Rồi một thời gian khác ta mới trở lại khuyên nhủ và góp ý thì người kia có dịp chữa lành sâu sắc hơn. Có phải thầy muốn nói như vậy không ?

TS Nhất Hạnh: Thưa đúng. Lắng nghe sâu giúp ta nhận diện những cái thấy sai lầm của người kia về chính họ và cả những cái thấy phiến diện của họ về ta. Người kia có cái thấy sai lầm về chính anh hay chị ta và về chúng ta. Và chúng ta thì cũng có tri giác sai lầm về chính ta và về người đó. Đó là căn nguyên của bạo động, bất hòa và chiến tranh. Các người khủng bố, họ có cái thấy sai lệch. Họ tin là nhóm người kia (chống khủng bố) đang muốn tiêu diệt tôn giáo họ, tiêu diệt nền văn minh của họ. Vì thế họ phải tiêu diệt ta trước, trước khi ta tiêu diệt họ. Rồi những người chống khủng bố cũng nghĩ và hành xử y chang như nhóm kia : tụi nó muốn tiêu diệt ta thì ta phải tiêu diệt họ trước. Cả hai bên đều bị kích động bởi sự sợ hãi, căm thù và tri giác sai lầm. Và tri giác sai lầm, cái thấy sai không thể chữa trị bằng đạn bom. Cái thấy sai chỉ có thể chữa trị bằng lắng nghe sâu, nghe với tâm từ bi và lời nói ái ngữ, để gỡ từ từ những cái thấy sai lệch đó mà thôi

Tại sao khổ đau quan trọng thế và làm sao để chữa lành nó?

Cô Oprah: Cách duy nhất để chấm dứt chiến tranh là sự truyền thông của các bên.

TS Nhất Hạnh: Vâng, chúng ta phải có khả năng nói rằng: “Này các bạn, này các bạn thân mến, tôi biết quý vị đang khổ, tôi không hiểu hết được những khó khăn và khổ đau của quý vị. Chúng tôi không có ý đồ làm khổ quý vị. Ngược lại chúng tôi không hề muốn làm cho quý vị khổ thêm nữa. Nhưng chúng tôi không biết làm cách nào và chúng tôi e sẽ làm thêm những điều sai trái để khiến cho quý vị khổ thêm nếu quý vị không giúp chúng tôi hiểu thêm quý vị. Vì thế xin quý vị cho chúng biết những khó khăn của quý vị, chúng tôi rất mong được học thêm, được hiểu thêm”. Chúng ta phải tập nói lời ái ngữ. Và nếu thật sự chúng ta nói những lời ấy bằng tấm lòng chân thật của ta thi họ sẽ mở lòng ra. Rồi thì ta thực tập lắng nghe với tâm từ bi và nhờ thế ta sẽ học thêm được biết bao điều về cái thấy (chưa đúng đắn) của ta và cái thấy (chưa đúng đắn) của họ. Chỉ có những dịp như thế ta mới lấy ra từ từ những cái thấy sai lầm. Đó là cách hay nhất, cách duy nhất để làm vơi đi nạn khủng bố. 

Mình đọc rất nhiều topic ở HVA, mình học được nhiều thứ, từ kỹ thuật đến các kỹ năng nói chuyện, cách trả lời comment từ tất cả mọi người và nhất là các anh admin, BQT HVA. Nhưng qua loạt bài của bạn Doremon, mình thấy cần phải có chút góp ý nhỏ, đó là các bạn dùng từ quá nặng nề để nói chuyện với nhau, theo bản chất con người, dù cho các bạn nói đúng nhưng cách các bạn nói không hợp lý thì người nghe cũng tất yếu sẽ không thèm nghe. Như bạn tmd dùng những lời lẽ chỉ trích rất nặng, còn bạn comale thì cứ lặp đi lặp lại mấy từ "chụp mũ" rồi "ngụy biện" (có thể với bạn là bình thường, nhưng những người khác như mình chẳng hạn rất khó chịu, huốn chi là bạn Doremon). Ví dụ: các bạn có thể nói "cách của bạn Doremon cũng rất hay nhưng mình thấy còn nhiều chỗ chưa hợp lý (theo kinh nghiệm thực tiễn của mình) là abc, xyz, ..." thì topic đã có kết quả khác. Mình rất ngưỡng mộ kiến thức (cả kỹ thuật lẫn cách sống cách nghĩ) của anh comale, nhưng cũng rất thất vọng trước cách cư xử của anh conmale (người có quyền lực tối cao nhất diễn dàn) trong topic này, lại để kết cục chủ để là "học Tiếng Anh" trở thành nơi đấu khẩu về kiến thức, thậm chí là chà đạp nặng nề sự "chia sẻ không vụ lợi" của người khác, kết quả chỉ là sự bất bình và tâm trạng không vui cho người khác, mình thấy không đáng chút nào cả, chắc bạn comale cũng không muốn đúng không?

"Lời nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.". 

Các bạn có thể đọc bài viết phỏng vấn thiền sư Nhất Hạnh, người bị lưu đày 39 năm vì kêu gọi hòa bình ở VN:
http://langmai.org/cong-tam-quan/Thich-Nhat-Hanh/oprah-dam-dao-voi-thien-su-nhat-hanh

Mình xin trích một đoạn từ bài viết trên:

TS Nhất Hạnh: Lắng nghe sâu là lắng nghe như thế nào mà làm vơi được khổ đau của người khác. Ta có thể gọi đó là cách lắng nghe bằng tâm từ bi. Ta lắng nghe chỉ với một mục đích duy nhất : giúp cho ngươi kia trút hết nỗi lòng. Dù rằng có khi người kia đã nói những điều dẫy đầy những cái thấy rất sai lạc, đầy cay đắng, nhưng ta vẫn có thể tiếp tục ngồi lắng nghe với tâm từ bi. Bời vì ta biết rõ là lắng nghe như thế sẽ cho người kia một dịp may là bớt khổ. Nếu bạn muốn tìm cách sửa cái thấy sai lạc của người kia, ta phải chờ một dịp khác. Nhưng bây giờ đang ngồi nghe, bạn không nên cướp lời người đó, cũng không nên lý luận gì hết. Nếu bạn cướp lời thì người kia sẽ cụt hứng, sẽ mất dịp may được trút bầu tâm sự. Bạn chỉ cần lắng nghe với tấm lòng thật từ bi và điều đó sẽ giúp cho người kia bớt khổ nhiều lắm. Chỉ cần ngồi lắng nghe được chừng một giờ như thế thì ta có thể giúp chuyển hoá và chữa lành khá nhiều.

Cô Oprah: Tôi thích cách lắng nghe sâu này lắm bởi vì khi người bạn tới với ta và muốn ta lắng nghe nỗi khổ của người ấy, ta hay bị kéo đi bởi ý muốn góp ý khuyên can này nọ. Nhưng nếu ta để cho người kia trút được hết nỗi lòng. Rồi một thời gian khác ta mới trở lại khuyên nhủ và góp ý thì người kia có dịp chữa lành sâu sắc hơn. Có phải thầy muốn nói như vậy không ?

TS Nhất Hạnh: Thưa đúng. Lắng nghe sâu giúp ta nhận diện những cái thấy sai lầm của người kia về chính họ và cả những cái thấy phiến diện của họ về ta. Người kia có cái thấy sai lầm về chính anh hay chị ta và về chúng ta. Và chúng ta thì cũng có tri giác sai lầm về chính ta và về người đó. Đó là căn nguyên của bạo động, bất hòa và chiến tranh. Các người khủng bố, họ có cái thấy sai lệch. Họ tin là nhóm người kia (chống khủng bố) đang muốn tiêu diệt tôn giáo họ, tiêu diệt nền văn minh của họ. Vì thế họ phải tiêu diệt ta trước, trước khi ta tiêu diệt họ. Rồi những người chống khủng bố cũng nghĩ và hành xử y chang như nhóm kia : tụi nó muốn tiêu diệt ta thì ta phải tiêu diệt họ trước. Cả hai bên đều bị kích động bởi sự sợ hãi, căm thù và tri giác sai lầm. Và tri giác sai lầm, cái thấy sai không thể chữa trị bằng đạn bom. Cái thấy sai chỉ có thể chữa trị bằng lắng nghe sâu, nghe với tâm từ bi và lời nói ái ngữ, để gỡ từ từ những cái thấy sai lệch đó mà thôi

Tại sao khổ đau quan trọng thế và làm sao để chữa lành nó?

Cô Oprah: Cách duy nhất để chấm dứt chiến tranh là sự truyền thông của các bên.

TS Nhất Hạnh: Vâng, chúng ta phải có khả năng nói rằng: “Này các bạn, này các bạn thân mến, tôi biết quý vị đang khổ, tôi không hiểu hết được những khó khăn và khổ đau của quý vị. Chúng tôi không có ý đồ làm khổ quý vị. Ngược lại chúng tôi không hề muốn làm cho quý vị khổ thêm nữa. Nhưng chúng tôi không biết làm cách nào và chúng tôi e sẽ làm thêm những điều sai trái để khiến cho quý vị khổ thêm nếu quý vị không giúp chúng tôi hiểu thêm quý vị. Vì thế xin quý vị cho chúng biết những khó khăn của quý vị, chúng tôi rất mong được học thêm, được hiểu thêm”. Chúng ta phải tập nói lời ái ngữ. Và nếu thật sự chúng ta nói những lời ấy bằng tấm lòng chân thật của ta thi họ sẽ mở lòng ra. Rồi thì ta thực tập lắng nghe với tâm từ bi và nhờ thế ta sẽ học thêm được biết bao điều về cái thấy (chưa đúng đắn) của ta và cái thấy (chưa đúng đắn) của họ. Chỉ có những dịp như thế ta mới lấy ra từ từ những cái thấy sai lầm. Đó là cách hay nhất, cách duy nhất để làm vơi đi nạn khủng bố. 

p/s: mình cũng là dân IT cùi, nên không đóng góp gì kỹ thuật được, reg nick mới cũng chỉ để góp ý mong chúng ta hòa đồng, vui vẻ vì một cộng đồng VN giàu đẹp. 

Nhiều lúc nói nhẹ và "xã giao, lịch sự" cũng chưa chắc là cách giải quyết vấn đề tốt đâu. Cứ phải dùng "biện pháp mạnh"  

mệt quá chừng,đang theo dõi để học mà gặp mấy bác chém nhau như thế này,em ko biết làm sao? Mấy bác có gì hay đóng góp cho anh em học hỏi,để tiếp thu. Chứ nói thật mấy bác làm vậy chả được cái gì hết. Nói thật cái tôi của mấy bác lớn quá. Tôi đang cần và muốn học anh văn nên vào diễn đàn để xem mà thấy toàn chém...và chém..nản hết sức. 

chào mấy anh conmale (tên anh em viết 3 lần vẫn sai) , anh chủ topic và tất cả mọi người . E năm nay 7 tuổi , ở Việt Nam . E theo dỏi TOPIC này lâu rồi , hôm bửa , e có đọc 1 CMT của anh conmale là : " " (em quên mất rồi , nhưng có liên quan đến vấn đề em hỏi )
Em có 2 vấn đề muốn hỏi là :

- Em chỉ muốn hỏi là " Học tiếng anh chủ yếu là nghe , và không dịch sang tiếng anh sang tiếng việt là đúng phải ko ạ ?"

- Giờ chủ Topic không CMT nửa , vậy ai chỉ chổ sai của bọn em ?

P/s : Em chưa thuộc hết bảng cửu chương và bảng chử cái nên có gì sai , mong mọi người bỏ qua . Xin cảm ơn các anh đã đọc