choc_ wrote:

mình thấy tội nghiệp cho các bạn sinh viên còn đang mò mẫm mà lại đi theo các chương trình đào tạo như thế này. rồi sẽ chẳng dẫn tới đâu, lúc nhìn lại, có hối hận thì đã muộn.

mình có lời khuyên cho các bạn: quên đi, quên hết hacker, hacking, buffer overflow, fuzzing, sql injection, xss...tập trung học những thứ trong trường dạy, tập trung vào discrete math, programming language, operating system, network programming, data structure & algorithm, information theory, automata, compiler, database, distributed system...học hết và học tốt những thứ đó, mà vẫn duy trì được một cuộc sống khỏe mạnh, thì đã bước một bước rất dài trên con đường học và nghiên cứu về an toàn thông tin rồi.




Chính xác!

Đây chính là những điều căn bản nhất và quan trọng nhất. Xong hết những thứ ở trên thì mọi sự trở nên rõ ràng. Đây cũng chính là những điều tớ luôn luôn mong muốn hàm chứa trong những điều tớ viết ra.  

Hi vọng mọi người trước khi đưa ra ý kiến gì nên tìm hiểu một ít những sự việc liên quan đến vấn đề mà mình post , mọi việc đều có cái gốc rễ căn nguyên của nó, không phải tự dưng mà mọc đâu ra một BKINTNS chạy đi học Bof, tự dưng mà lại qua đây góp ý , xin phép này nọ ....
 

Hãy nhìn vào các "nhóm" của SV nước ngoài, các dự án của họ, và nghĩ về SV Việt Nam.  

Chính vì căn bản mà nhiều người truy cập, thảo luận sôi nổi. Đâu như ngững 4f khác nói toàn cao siêu đâu ai thèm để ý  

hizit91 wrote:

Về độ trễ, mọi người đã biết, bây giờ em muốn mở rộng một tí:

Độ trễ ảnh hưởng như thế nào, và bằng cách nào, tới "tốc độ" truyền dữ liệu?

* Xin mọi người cùng thảo luận  

Có phải ý bạn chỗ "tốc độ truyền dữ liệu" là theo dạng bps không? Nếu vậy, thì cái tốc độ này không những ảnh hưởng bởi latency, mà còn ảnh hưởng bởi protocol nữa. Nói về network latency, nó bao gồm một số các yếu tố, trong đó có
- thời gian để truyền một bit từ đầu này đến đầu kia của một kết nối
- thời gian để đưa hết số bits của một packet xuống physical layer
- thời gian số bits đó được xử lý ở intermediate systems

Lấy ví dụ khi kết nối sử dụng TCP, thì latency (RTT) ảnh hưởng rất lớn đến throughput, vì một đầu phải đợi ACK trước khi nó có thể tiếp tục gửi một packet khác. Trong khi đó, với UDP thì latency lại rất ít ảnh hưởng, dẫn đến việc throughput tiến sát gần đến bandwidth hơn. 

Uhm, teamviewer xài port 80.. Trên trang web nó ghi thế. 

Info: Which ports does TeamViewer use?
SUMMARY
By default TeamViewer uses only the outgoing port 80 (HTTP) - no firewall configuration is necessary. Alternativley you can open port 5938 (TCP) for outgoing connections. 

Đa số các phần mềm remote desktop đều phải cấu hình router (forward port) hoặc dùng http 80 như TeamViewer. Tuy nhiên mình thấy các chương trình tải torrent đều không cần phải làm vậy. Ngay cả khi không có tracker thì torrent vẫn dò tìm được thông qua DHT.

Vậy tại sao không thấy áp dụng cho remote desktop? Liệu có dự án nào làm chưa? 

hic hic, không có bác nào biết cách giảm cái thông số Network latency xuống ạ, rất mong các cao thủ vào đây giúp đỡ 

Cũng giống như hình ảnh mặt trời ta thấy hiện tại, chính là mặt trời cách đây x phút( không nhớ rõ ), vì ánh sáng cần có thời gian để đi từ mặt trời tới trái đất

thông số Network latency của 1 kết nối khó lòng mà hạ xuống được

Được, vì attacker có một dãy public IP mà. Vấn đề quan trọng là, attacker lấy đâu ra một đống public IP đây. Chuyện này quay lại tấn công DDoS sử dụng zombies thôi, chẳng có gì mới mẻ cả. Và cái này khác với cái người ta gọi là sockstress, vì sockstress dựa vào lỗi TCP implementation (có thể gây ra bởi lỗi trong design của TCP) của OS (ít nhất là với thông tin gần đây). 

mình đoán là cái cách mà bạn làm với sockstress chỉ là khác nhau về hình thức triển khai thôi, chứ thật ra cũng đều giống nhau về ý tưởng: làm hết resource của host bằng cách mở càng nhiều càng tốt tcp connection.

để qua mặt connlimit và recent thì không quá khó, chỉ cần có một dãy public IP, càng nhiều càng tốt. tiếp theo thì cần có 2 host (1 cũng được), host A thì thay phiên dùng raw packet gửi SYN đến HVA, sử dụng một trong các public IP. host B còn lại (được cấu hình trên router) nhận các packet ACK/SYN trả về từ HVA (bằng cách sniff trực tiếp), và tạo ACK/SYN giả để hoàn thành 3-way handshake.

với cách làm này, phía attacker chẳng cần phải keep track gì hết các tcp connection, nên sẽ rất nhẹ nhàng. ngược lại, phía HVA, phải tốn resource (memory, file descriptor...) cho mỗi tcp connection, nên sẽ rất nhanh bị quá tải. muốn hủy tấn công thì từ chỉ cần ra lệnh cho host B gửi FIN hay RST đến HVA, để đóng kết nối, giải tỏa resource là xong. 

Theo mình biết thì BitTorrent là giao thức cho phép truyền các nôi dung giữa nhiều máy với nhau theo nguyên tắc chia sẻ, nghĩa là người nào có rồi thì chia sẻ lại nội dung cho người khác "trực tiếp", nội dung cần chia sẻ nằm trên máy mình chứ không phải up lên Host như cách chia sẻ nội dung bình thường.

Để tạo liên lạc giữa các đối tượng có nội dung chia sẻ và cần nội dung chia sẻ, sẽ có 1 server đóng vai trò "hướng dẫn và định hướng" cho mọi người tham gia, đó là Tracker.

P/S: Hồi trước cũng có lần thấy mấy anh chị lớp trên làm bài tập liên quan đến lỗ hồng gì gì đó của BitTorrent nhưng không được cho biết nên giờ chẳng dám bàn 

Tham khảo sơ qua bài viết này nhé :

http://tech24.vn/ebook/download/2551-Huong-dan-su-dung-Torrent-(Tieng-Viet).html

Regards 

Mình làm theo hướng dẩn như trên nhưng bị lỗi này khi boot

"windows could not start because the following file is missing or corrupt:

windows root \ayatwn32\hal.dll

please re-install a copy of the a bove"

Bác nào biết chỉ giúp em với..! em đang cài ubuntu 9.4
em nghỉ chắc do edit file menu bị sai mong Bro chỉ giúp! 

Cho mình hỏi bkis nghiên cứu mấy cái lỗ hổng này làm gì vậy ? 

Quả thật kiến thức cũng như tình yêu, nó ko có phân biệt thời gian nhỉ (16/6/2007). Vấn đề của topic này có lẽ được giải quyết rồi, và theo mình nghĩ, nếu đọc kĩ tài liệu và ngâm kĩ, thì topic này sẽ ko ra đời đâu ha.

Còn tranh luận của hizit91 và Anh Conmale thì nên dừng lại được rồi. hizit91 nên đọc kĩ tài liệu 1 tí và suy nghĩ thật kĩ trước khi post bài thì có thể sẽ hay hơn.

 

Bồ không xác quyết nhưng bồ cũng không công nhận những điều anh PXMMRF đưa ra và "đưa đẩy" nó đến chỗ "quan điểm". Đây là lý do tôi lên tiếng.

Câu nói: "có lẽ rằng việc phân biết private IP và Public IP hay không là quan điểm mỗi người" chính là điểm cần phải được làm rõ.

Có những phạm trù có thể dùng "quan điểm" để bàn nhưng chuyện public IP hay private IP hoàn toàn không có chút gì thuộc về quan điểm cả mà nó chỉ thuần túy là quy định chung và cách khai triển quy định chung thế nào cho hợp lý mà thôi. 

hizit91 wrote:

conmale wrote:

hizit91 wrote:

Thật là khỏ khăn khi trả lời bài này , nhìn chung bắt bẻ rất chặt chẽ và hợp lý. Nhưng dù sao tôi cũng phải có vài lời hồi đáp mới hợp lẽ , hì hì.

Mình cũng không muốn sa vào cuộc tranh cải này, có lẽ rằng việc phân biết private IP và Public IP hay không là quan điểm mỗi người

Còn về việc mình nói: IP là IP của LAN thì quả là có sai sót, nhưng nhìn trên một khía cạnh khác thì nó cũng có phần đúng, rằng IP đó đại diện cho tất cả các máy trog LAN đối với Internet. cũng không bàn nhiều về khía cạnh này, dù sao mình cũng đã sai sót .



 

Nhảm thế. Public IP hay private IP là chuyện có quy định hẳn hòi một cách khoa học thì quan điểm gì trong đó? Mình nghĩ sai và nói sai và được người khác chỉ ra cái sai thì nên công nhận và tiếp nhận. Không nên vớt vát như thế mà hỏng bét. 

Sự thật là sau khi đọc xong bài của anh, tôi khó lòng mà kiềm chế nổi, nhất từ nhảm thế!!!, xin hỏi anh là nhảm chỗ nào?, ai không công nhận và tiếp nhận nào?

Tiếp theo là, Public IP và private IP do ai, tổ chức nào qui định nào?, liệu nó có phải như "sách giáo khoa", phải luôn dựa vào đó hay không? 

Các private IP ranges do IETF (Internet Engineering Task Force) quy định.

Đây, đọc cái wiki này:
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_network

và các đường dẫn đến các RFC có trên trang này để rõ. Đặc biệt RFC 1918: http://tools.ietf.org/html/rfc1918

Nhắc lại lần nữa, cái gì chưa biết thì nên tìm hiểu để biết. Biết rõ rồi thì hẵng xác quyết. Chưa biết rõ thì không nên khẳng định. Không biết thì không sao cả (chẳng ai chê cười) nhưng không biết mà khẳng định thì mới là điều không nên (vì sẽ bị chê cười). Tôi nói câu này cũng như lời người anh nói với đứa em thế thôi. Đừng tự ái. 

hizit91 wrote:

Sự thật là sau khi đọc xong bài của anh, tôi khó lòng mà kiềm chế nổi, nhất từ nhảm thế!!!, xin hỏi anh là nhảm chỗ nào?, ai không công nhận và tiếp nhận nào?

Tiếp theo là, Public IP và private IP do ai, tổ chức nào qui định nào?, liệu nó có phải như "sách giáo khoa", phải luôn dựa vào đó hay không? 

50 bài của bạn trước giờ toàn là "nói nhảm" dạng như thế này (xin lỗi nhưng...sự thật thì phải nói ).
Bất cứ cuốn sách nhập môn về network nào thì phần IP cũng có chỉ rõ IP được phân chia như thế nào. Ngoài ra các dải IP được phân cho ai, nước nào, tổ chức nào quản lý v.v...đều có qui định cụ thể và chuẩn mực rõ ràng chứ không phải nhắm mắt mà cấp.
Chứ bạn không để ý là từ 1 IP có thể lần ra được địa chỉ địa lý của nó (ví dụ nhơ ở nước nào) à? Nếu không có qui định và chuẩn mực rõ ràng thì internet nó chết từ trước khi...bạn ra đời rồi đó  

hizit91 wrote:

Thật là khỏ khăn khi trả lời bài này , nhìn chung bắt bẻ rất chặt chẽ và hợp lý. Nhưng dù sao tôi cũng phải có vài lời hồi đáp mới hợp lẽ , hì hì.

Mình cũng không muốn sa vào cuộc tranh cải này, có lẽ rằng việc phân biết private IP và Public IP hay không là quan điểm mỗi người

Còn về việc mình nói: IP là IP của LAN thì quả là có sai sót, nhưng nhìn trên một khía cạnh khác thì nó cũng có phần đúng, rằng IP đó đại diện cho tất cả các máy trog LAN đối với Internet. cũng không bàn nhiều về khía cạnh này, dù sao mình cũng đã sai sót .



 

Nhảm thế. Public IP hay private IP là chuyện có quy định hẳn hòi một cách khoa học thì quan điểm gì trong đó? Mình nghĩ sai và nói sai và được người khác chỉ ra cái sai thì nên công nhận và tiếp nhận. Không nên vớt vát như thế mà hỏng bét. 

"thì IP là IP của LAN đối với Internet"- IP của LAN đối với Internet nghĩa là gì?

Bạn phải viết: "Khi máy ta ở trong LAN, máy sẽ có một Private IP. Khi máy kết nối với Internet thì máy (hay chính xác hơn là các gói tin gửi ra ngoài từ máy) sẽ mang 1 WAN IP. WAN IP này chính là WAN IP của ADSL modem", thì mới đúng và rõ ràng.

Cần phải phân biệt rõ ràng giữa Private IP và Public IP chứ. Càng hiểu rõ công dụng, nguyên tắc hoạt đông và những qui định về dãy IP (IP range) chuyên dủng cho Private IP, càng thấy chúng khác nhiều với WAN IP.

Private IP là Private IP, Public (WAN) IP là Public IP.
Không thể nói là Private IP hay WAN IP chỉ có ý nghĩa tương đối. Nói như vậy là mơ hồ.

Không cần đóng topic này vì nói chung tất cả các bài viết đều nghiêm túc. Ngoài ra các bạn phải tự mình tìm ra các điều mình thấy thích thú, quan tâm chứ. Đóng topic là vô lý.


 

có lẽ rằng việc phân biết private IP và Public IP hay không là quan điểm mỗi người

Mới bị Viettel cúp net nên hơi tiết, ko theo dõi được trận này.

Tuy nhiên, sao bồ antidos cứ úp úp mở mở mãi, Tui chưa thấy tinh thần THẢO LUẬN của bồ khi mở topic này. Tốt hơn, nếu đã chia sẻ thì hãy chia sẻ cho hết, đừng lưng lửng như thế, chả đi đến đâu.