<![CDATA[Latest posts for the topic "Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra"]]> /hvaonline/posts/list/31.html JForum - http://www.jforum.net Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra /hvaonline/posts/list/29982.html#184959 /hvaonline/posts/list/29982.html#184959 GMT Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra /hvaonline/posts/list/29982.html#184970 /hvaonline/posts/list/29982.html#184970 GMT Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra /hvaonline/posts/list/29982.html#184977 /hvaonline/posts/list/29982.html#184977 GMT Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra

vikjava wrote:
Hiện tại bên cty mình chạy mail server zimbra, vì môt số email public ra ngoài nhiều quá nên nhận mail spam linh tinh. Mình xin hỏi giải pháp chống spam cho zimbra đươc thực hiện như thế nào? mình chưa có kinh nghiệm về vụ này. Mong mọi người chia sẽ,thân. 
Zimbra Collaboration Suite có tích hợp các công cụ chống thư rác trên máy chủ như Spam Assassin và DSPAM tuy nhiên việc dùng 2 giải pháp này nên cân đối tài nguyên cho máy chủ vì nó ngốn RAM khá nhiều . Kết hợp RBL (Realtime Block list) có lẽ giải pháp này khá ổn nhưng cả 2 giải pháp trên không thể ngăn chặn thư rác hoàn toàn 100% được . Good luck ]]> /hvaonline/posts/list/29982.html#184999 /hvaonline/posts/list/29982.html#184999 GMT Giải pháp ngăn chặn spam cho zimbra Code:
smtpd_recipient_restrictions = check_client_access hash:/etc/mail/acl/list.txt, check_policy_service inet:127.0.0.1:10001, permit_mynetworks, reject_invalid_helo_hostname, reject_non_fqdn_sender, reject_unknown_sender_domain, reject_non_fqdn_recipient, reject_unknown_recipient_domain, reject_unauth_destination, permit_sasl_authenticated, reject_rbl_client bl.spamcop.net, reject_rbl_client relays.mail-abuse.org, reject_rbl_client combined.njabl.org
Check SPF do apolicy đảm nhận Code:
acl restrict_spf spf softfail=reject,neutral=reject
action reject_bad_spf REJECT [SPF:fail] Sender spoofing detected
access restrict_spf reject_bad_spf
Nhưng spammer không chịu thua :) , đây là một đoạn log của mail spam :
Apr 24 05:53:44 mailserver postfix/smtpd[6214]: 8C58658A93B: client=unknown[217.149.28.10] Apr 24 05:53:45 mailserver postfix/cleanup[23718]: 8C58658A93B: message-id=<7910247037.T6LUS6L8647909@lofwlwac.rgydmseua.biz> Apr 24 05:53:45 mailserver dkim-filter[4584]: 8C58658A93B: can't parse From: header value `' Apr 24 05:53:45 mailserver dk-filter[4577]: 8C58658A93B: can't parse From: header Apr 24 05:53:45 mailserver postfix/qmgr[25300]: 8C58658A93B: from=<aaaaa@public.qd.sd.cn>, size=1945, nrcpt=1 (queue active) Apr 24 05:53:45 mailserver amavis[11601]: (11601-10) ESMTP::10024 /opt/zimbra/data/amavisd/tmp/amavis-20110424T034742-11601: <aaaaa@public.qd.sd.cn> -> <myuser@mydomain> SIZE=1945 BODY=7BIT Received: from mymailserver ([127.0.0.1]) by localhost (mymailserver [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP for <myuser@mydomain>; Sun, 24 Apr 2011 05:53:45 +0700 (ICT) Apr 24 05:53:45 mailserver amavis[11601]: (11601-10) Checking: uOP61O9BKWy4 [217.149.28.10] <aaaaa@public.qd.sd.cn> -> <myuser@mydomain> 8C58658A93B: to=<myuser@mydomain>, orig_to=<myuser@mydomain>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=3.2, delays=2.4/0/0/0.79, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Ok, id=11601-10, from MTA([127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as 27AA758A97C) Apr 24 05:53:46 mailserver postfix/qmgr[25300]: 8C58658A93B: removed  
Đây là mail header :
Return-Path: aaaaa@public.qd.sd.cn Received: from mymailserver (LHLO mymailserver) (x.x.x.x) by mymailserver with LMTP; Sun, 24 Apr 2011 05:54:59 +0700 (ICT) Received: from localhost (localhost.localdomain [127.0.0.1]) by mymailserver (Postfix) with ESMTP id 27AA758A97C for <myuser@mydomain>; Sun, 24 Apr 2011 05:53:46 +0700 (ICT) X-Virus-Scanned: amavisd-new at mydomain X-Spam-Flag: NO X-Spam-Score: 1.885 X-Spam-Level: * X-Spam-Status: No, score=1.885 tagged_above=-10 required=6.6 tests=[BAYES_50=0.8, DNS_FROM_RFC_DSN=0.001, FH_FROMEML_NOTLD=1.082, HK_RANDOM_ENVFROM=0.001, UNPARSEABLE_RELAY=0.001] autolearn=no Received: from mymailserver ([127.0.0.1]) by localhost (mymailserver [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id uOP61O9BKWy4 for <myuser@mydomain>; Sun, 24 Apr 2011 05:53:45 +0700 (ICT) Received: from [217.149.28.10] (unknown [217.149.28.10]) by mymailserver (Postfix) with ESMTP id 8C58658A93B for <myuser@mydomain>; Sun, 24 Apr 2011 05:53:43 +0700 (ICT) Authentication-Results: mymailserver; domainkeys=permerror (bad format) Received: from 217.149.28.10 (account HELO mydomain) by mydomain (CommuniGate Pro SMTP 5.2.3) with ESMTPA id 237613918 for <myuser@mydomain>; Sun, 24 Apr 2011 01:54:55 +0300 From: To: Subject: Newsletter Sun, 24 Apr 2011 01:54:55 +0300 Date: Sun, 24 Apr 2011 01:54:55 +0300 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1250" Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mailer: smjlo 13 Message-ID: <7910247037.T6LUS6L8647909@lofwlwac.rgydmseua.biz> spam content  
Phần From và To spammer để trống còn Return-Path là 1 domain hợp lệ, hình như apolicy check spf bỏ qua phần From nếu blank nên không reject được mail này. Mình định thêm rule sẽ reject mail gửi đến nếu phần From là trống nhưng chưa biết làm sao, với lại vẫn còn do dự sau khi xem topic này http://serverfault.com/questions/151955/why-an-empty-mail-from-address-can-sent-out-email , nó nói là có một số mailserver dùng Mail From blank để "generate a bounce message if the message is being sent to a non-existent user" cho sender . Ngoài ra mình cũng nghĩ đến việc check nếu Mail From và Return-Path không giống nhau hoặc có cách nào để SPF check cả trên Return-Path . Hiện tại dùng cách add ip spammer vào blacklist không ổn lắm vì mình theo dõi thấy nó có nhiều ip khác nhau cứ thay đổi sau khi bị block, mong nhận được ý kiến của mọi người . Thanks]]> /hvaonline/posts/list/29982.html#236226 /hvaonline/posts/list/29982.html#236226 GMT